Faut-il vraiment diversifier son portefeuille en bourse ?
La diversification en bourse est souvent présentée comme la règle numéro 1 pour investir.
Mais si cette stratégie vous faisait perdre des dizaines de milliers d’euros sur le long terme ?
Est-ce vraiment une bonne idée ou alors un mythe révolu qui plombe votre performance sur le long terme ?
Pourquoi tout le monde recommande la diversification (et pourquoi c’est logique) ?
La diversification en bourse est souvent mal comprise est la solution trouvée par de nombreux d’investisseurs, qui a pour fonction essentielle de réduire le risque qui consisterait à investir la totalité de son capital sur un seul actif.
En effet, selon le célèbre adage qui dit qu’il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier, tout miser sur un seul actif présente un risque de perte en capital très important si ce dernier venait à faire faillite.
Exemple d’une action dont la valeur tomberait à 0.
L’autre raison qui pousse les investisseurs à diversifier, vient des différents cycles de marché. Pour prendre un exemple simple, on explique souvent que lorsque le marché action baisse, l’or monte, donc le fait de posséder de l’or dans son portefeuille viendrait compenser la baisse ou en tout cas l’atténuer.
Le fait de posséder des obligations présenterai également un intérêt lorsque les taux d’intérêt baissent. Ou pour générer du rendement fixe.
Les ETF sont déjà diversifiés : faut-il vraiment en faire plus ?
Une chose est sûre, c’est qu’investir sur une seule action, sans filet de sécurité est une erreur grossière qui peut couter très cher. Une action n’est pas le marché, ce qui signifie que contrairement à ce dernier elle ne remontera peut-être jamais.
On rappelle qu’historiquement le marché monte toujours sur le long terme.
Donc ça, on oublie raisonnablement.
Et les ETFs ? Pour rappel les ETFs sont des produits financiers (des fonds) qui permettent d’investir sur un panel de produits variés tels que des actions, des obligations ou des matières premières. C’est une invention assez récente qui permet à l’investisseur particulier d’investir plus facilement.
Donc par définition, l’ETF présente déjà une diversification à lui tout seul. Mais est-ce suffisant pour assurer performance et sécurité ?
Découvre mon article : Comment bien débuter en bourse ? dans lequel je parle des ETFs
Comparaison de 3 portefeuilles : performance vs risque sur 19 ans
Pour répondre à cette question, j’ai comparé 3 portefeuilles sur près de 20 ans, avec des approches très différentes.
L’objectif étant d’avoir le meilleur compromis entre performance et régularité, histoire d’éviter de tomber en dépression lors de grosses baisses de marché.
On va étudier ici 3 portefeuilles :
1- Le Ray Dalio dit le portefeuille 4 saisons. Il prend en compte les différentes phases économiques . Portefeuille bien diversifié composé ainsi :
- 55% d’obligation
- 30% d’actions US
- 7,5% de matières premières
- 7,5% d’or
2- Un portefeuille diversifié réparti comme suit :
- 60% actions US
- 25% d’or
- 15% d’obligations
3- Un portefeuille 100% actions US (ETF)
Résultat : quel portefeuille est le plus performant ?
En observant les courbes, on constate rapidement que le portefeuille 1 (courbe bleue) est nettement moins performant que les 2 autres, mais qu’il est plus stable
Les portefeuilles 2 et 3 sont 2 fois plus performants mais nettement moins stables.
Les chiffres détaillés : performance, rendement et drawdown
Les résultats sont assez clairs… et même surprenants.
En rouge, on voit le résultat en valeur, des 3 portefeuilles après 19 ans avec 10 000 $ investis au départ.
Avec le 1er on a multiplié notre capital par 3,4 en 19 ans
Avec les 2 autres on a multiplié notre capital par environ 6,3 en 19 ans
Autrement dit :
pour le même investissement de départ… vous gagnez presque 2 fois plus.
En vert, on voit la performance annualisée en pourcentage
6,52% pour le 1er, puis 9,99% pour le 2ème, et 10,08% pour le 3ème.
En bleu, on voit la plus grosse variation à la baisse (max drowdown) en pourcentage de chaque portefeuille.
La première analyse, c’est qu’entre le portefeuille 1 et 2 on a un max drowdown très proche (-21,03%, contre – 25,97%), en revanche le portefeuille 2, est 2 fois plus performant que le 1er sur la période étudiée : 62 500$ contre 33 700$
La 2ème analyse, c’est que le portefeuille 2 et 3 ont quasiment la même performance sur la période étudiée, mais que le max drowdown du portefeuille 3, est 2 fois plus gros que celle du 2 : 50% contre 26%.
Ce qu’il faut vraiment retenir de cette comparaison :
Le 1er portefeuille, le 4 saisons de Ray Dalio, aussi le plus diversifié des 3, présente une régularité intéressante mais une performance plutôt faible par rapport aux 2 autres.
Le 2ème portefeuille, diversifié lui aussi, mais moins que le 1er, avec un majorité d’actions (60%), présente une régularité semblable au 1er et une performance semblable au 3ème.
Le 3ème est très légèrement plus performant que le 2ème , mais présente un max drowdown (la baisse maximum), 2 fois supérieure au 2 autres portefeuilles.
Mon avis : la diversification peut vous faire perdre de l’argent
La diversification est utile… mais mal utilisée par la majorité des investisseurs.
Vouloir trop se protéger est souvent la pire erreur :
- tu réduis ton risque
- mais surtout… tu réduis ton potentiel de performance
Résultat : tu restes “moyen” toute ta vie.
À l’inverse, être 100% actions peut être très rentable…
mais psychologiquement difficile à tenir.
La vraie solution n’est pas la diversification extrême.
C’est le bon équilibre + une stratégie claire.
Conclusion : faut-il diversifier ou non en bourse ?
⚠️ Avant de valider définitivement une stratégie, il faudra aussi tenir compte des phases de marchés intégrées dans la période d’analyse.
Est-ce une période d’euphorie sur le marché action ? Est-ce une période de crise économique ?
L’échantillon de temps doit donc être assez long et englober des phases de marché différentes pour commencer à voir se dessiner une stratégie crédible.
👉 Mais ce qu’on peut retenir de notre analyse, c’est que le portefeuille 100% action US tend à être le plus performant sur ces 20 dernières années. Cela dit on est dans une phase de gros marché haussier des actions depuis 2009, mais un krach est intégré dans l’échantillon entre 2007 et 2009 d’où le drowdown de -51%.
👉 L’autre point notable c’est qu’en équilibrant un portefeuille de manière cohérente, on obtient au bout de 19 ans, une performance similaire à celle du portefeuille 100% actions, mais en lissant la performance et en réduisant le max drowdown à – 26% . Donc on se retrouve finalement avec un excellent compromis.
👉 La 3ème conclusion qu’on peut tirer de cette analyse, c’est qu’une diversification trop sécuritaire et trop orientée « obligation » réduit assez fortement la performance du portefeuille mais ne réduit pas vraiment le max drowdown – 21% par rapport au portefeuille numéro 2 ( -26%).
Ce qu’on peut retenir de cette analyse, c’est simple :
- Beaucoup d’investisseurs abusent de la diversification en bourse
- la diversification ne doit pas être un réflexe…
- mais une décision réfléchie.
✅ Si tu as aimé cet article, n’hésite pas à laisser un commentaire, je me ferais un plaisir de te répondre.
Si tu veux aller plus loin et découvrir une méthode simple pour investir efficacement sans passer tes journées devant les marchés…
J’ai créé un guide gratuit :
“La méthode simple pour investir en bourse en 5 minutes par mois”
Tu peux le télécharger ci-dessous ⬇️
