Depuis plusieurs années, j’ai développé une méthode d’investissement censée battre le marché en bourse et la plupart des autres stratégies…
Et puis, j’ai balayé tout ça d’un revers de la main en à peine quelques jours.
🟨 Pourquoi les portefeuilles classiques ne m’ont jamais convaincu
J’ai suivi de nombreuses formations et appris à construire différents types de portefeuilles.
Cependant, la plupart d’entre eux ne m’ont jamais convaincu.
Pourquoi ?
À cause de leur faible performance.
De manière générale, on parle de rendements entre 6 et 8 % pour les meilleurs d’entre eux. (Alors que le marché action US fait environ 11% par an.)
On retrouve par exemple :
👉 Le problème selon moi : trop de diversification et une approche trop sécuritaire, avec souvent une part importante d’obligations.
Autre point important :
ce sont des portefeuilles américains, construits avec des produits qui ne sont pas toujours accessibles ou adaptés à un investisseur français.
Et bien sûr, il y a la fiscalité.
Des supports comme le PEA ou l’assurance-vie permettent d’optimiser fortement les gains, ce qui change complètement la donne.
👉 En prenant tout ça en compte, et après plusieurs tests non concluants, j’ai fini par construire une stratégie hybride que je pensais… révolutionnaire.
🟨 Une stratégie séduisante sur le papier
L’approche de Mebane Faber m’a immédiatement parlé.
Pourquoi ?
Parce qu’elle permet de protéger son capital en sortant du marché à partir d’un certain niveau de baisse.
Mais très vite, un problème est apparu.
Avec 5 actifs en portefeuille et une gestion semi-active, une trop faible partie du capital était réellement investie.
👉 Résultat : une performance globale décevante.
🟨 Mon “amélioration” : tout concentrer sur le Nasdaq
J’ai donc décidé d’améliorer cette approche.
Plutôt que de répartir sur 5 actifs, j’ai choisi de me concentrer sur un seul actif : le Nasdaq 100, un des plus performants selon moi.
Mon raisonnement était simple :
- Pas besoin de diversification si on sort du marché en cas de baisse
- Autant investir directement sur le marché le plus performant
- Et surtout : personne ne bat le marché sur le long terme
👉 Donc autant être le marché.
🟨 Des résultats impressionnants… au début
À peine mise en place, la stratégie donne d’excellents résultats.
Elle me permet notamment :
- d’éviter une baisse de – 27 % en 2022
- de réinvestir plus bas
- de gagner en sérénité
👉 Sur le moment, tout semble parfait.
🟨 Et sur le Bitcoin ?
Même constat.
Après analyse, la méthode semble encore plus efficace.
Elle surperforme largement la majorité des approches que j’ai pu observer, tout en permettant de tenir des positions longues (parfois jusqu’à 2 ans).
👉 Moins de stress, moins d’intervention… et de très bons résultats.
🟨 La réalité des chiffres (backtest sur 20 ans)
Pour valider définitivement cette stratégie, j’ai décidé de faire des backtests. C’est à dire tester ma méthode sur une période de temps assez longue.
Et là… douche froide.
🔎 Comparaison de 2 stratégies :
- Une, qui consiste à acheter du Nasdaq 100 (indice des valeurs technologiques américaines) et à conserver ses positions quoi qu’il en soit
- Ma stratégie (MM10) qui consiste à vendre ses positions quand le marché baisse, pour protéger son capital.
- Investissement initial : 10 000 €
- Période d’analyse : 2005 à 2026 (21 ans)
👉 Stratégie MM10 : + 440 % (≈ + 44 000 $)
👉 Achat / conservation : + 1545 % (≈ + 154 000 $)
🟨 Le constat est sans appel
Sur 21 ans, l’achat-conservation fait 3,5 fois mieux.
👉 Et ce, malgré les crises, les krachs et les périodes difficiles.
🟨 Le vrai dilemme de l’investisseur
Face à ça, un choix s’imposait :
- Conserver une stratégie plus “sécurisée” mais moins performante
- Ou accepter la volatilité pour viser une performance bien supérieure
👉 Quitte à subir des baisses de -50 % ou plus.
🟨 Le déclic : accepter ce que je refusais
J’ai longtemps hésité.
Entre sécurité… et performance.
Mais avec le recul, j’ai compris une chose essentielle :
👉 vouloir éviter toutes les baisses peut coûter beaucoup plus cher que de les accepter.
🟨 Ce que j’avais mal compris sur l’investissement
Le problème n’était pas ma stratégie.
👉 Le problème, c’était ma manière de voir l’investissement.
Je cherchais à :
- optimiser
- éviter les pertes
- contrôler le marché
👉 Tout ça fonctionne pourtant, mais au détriment de la performance.
🟨 Ma nouvelle vision de l’investissement
Aujourd’hui, je vois les choses différemment :
- accepter la volatilité
- simplifier au maximum
- rester investi sur des actifs forts
- éviter les stratégies trop complexes
👉 et surtout : arrêter de chercher la méthode parfaite
🟨 Conclusion : simplicité, performance et sérénité
Concrètement, cela m’a amené à explorer des approches beaucoup plus simples.
Par exemple, certaines allocations basiques combinant actions performantes et actifs de protection peuvent offrir un excellent compromis entre performance et sérénité.
👉 Mais ce n’est pas vraiment le sujet.
Ce qui compte, c’est la logique derrière.
🟨 Aller plus loin
Si tu veux investir sans te prendre la tête, sans passer tes journées devant les graphiques, et sans tomber dans les pièges que j’ai moi-même rencontrés…
👉 j’ai créé une méthode simple qui me prend aujourd’hui moins de 5 minutes par mois.
Je t’explique tout ici ⬇️⬇️
